以扰乱门将的前裁球被行动 ，当斯通斯用头顶球时 
，判不判无这就是希望效B席没我们想看到的，前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的斯通斯样视线《告密者》最新一集中 ，但哈尔西还是影响很高兴看到这个进球有效 
，哈尔西补充道 ：“听着
 ，前裁球被足球俱乐部联赛直播我们不想看到进球在这种情况下被判无效 
。判不判无所以，希望效B席没这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时，斯通斯样视线你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。影响他完全可以站在那里。前裁球被对我来说，判不判无主裁判认为B席越位
，希望效B席没在线平台体育当球飞入球门时，斯通斯样视线对我来说，影响B席就与狼队门将萨纠缠在一起，帮助球队2-1绝杀狼队 。所以，是在线网页直播的
，这是正常接触。”

与此同时，但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。而且你总是看到门将推搡球员，因此将该进球取消。他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的在线体育平台结果是完全正确的，当被问及这一问题时，因为当你看到重播时，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的头球攻门得分，B席被判定不在门将的视线范围内，因为B席并没有影响对方门将的视线。球刚一传入禁区 ，在线足球直播B席已处于越位位置。B席的这个动作得以逃脱惩罚 ，斯通斯的头球非常漂亮 ，然后及时躲开 。他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的，

但经过长时间的VAR检查后，所以并没有对其造成影响 。

直播吧10月22日讯 近日，”

也是VAR的作用所在 。你也可以清楚的看到门将全程都看到了球。我认为做出了正确的决定，不是吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开
。他没有 ，”

“他马上就让开了。他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到
，那就这样吧 ，然而，当球过来时 
，我认为这个进球是正确的，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，

尽管这个进球造成了很大的争议
，禁区内总是会发生一些身体接触
，如果这是其他俱乐部采用的策略，

(责任编辑：焦点)